领土上使用武力，该怎么办？

chandonack78

然而，在其他情况下，这种分类更为重要。B 国的武装部队可能在获得 C 国同意后永久驻扎在 C 国领土上（作为和平部队、作为大型多国部队的一部分或出于任何其他原因）。如果 A 国在未经 C 国同意的情况下，与 B 国的部队在 C 国领土上进行更长时间的战斗，则更重要的是确定干预国和领土国之间是否存在国际性武装冲突，以及干预国和受攻击国之间是否存在国际性武装冲突。谁和什么可以被描述为敌对行为中的合法目标取决于冲突方是谁，因此对于每个国际性武装冲突来说都是不同的。同样，在冲突一方手中，谁有资格成为“受保护的人”在每个国际性武装冲突中也是不同的，这只是两个表明这个问题实际意义的例子。

其他因素可能会进一步复杂化我们的情景及其在国际人道法下的分类。例如，如果 A 国在 D 国占领的 C 国领土上对 B 国使用武力，会怎么样？或者，如果 A 国在 B 国是占领国的 C 国领土上对 B 国使用武力，会怎么样？在这种情况下，领土主权国不同意是否会自动触发领土和干涉国之间的国际性武装冲突？继4 月1日的袭击之后，伊朗于 4 月 13 日对以色列发动了空袭。如果伊朗在其领土之外瞄准以色列，例如以色列占领的沙巴农场，黎巴嫩不同意是否会导致伊朗-黎巴嫩国际性武装冲突的分类（独立于伊朗诉以色列的分类）？为了更好地说 埃及电报数据库 明这个问题，值得回到域外非国 际性武装冲突的案例。如果一个国家在被占领区卷入域外非国际性武装冲突，而该领土国家不同意在其（被占领）如果上述立场的理由是，领土和人口遭受武力的国家与介入国一起成为国际性武装冲突的当事方，那么该国际性武装冲突将涉及被占领国，因为占领不会导致主权移交。然而，占领国在当地的存在和控制使事情变得更加复杂。  

虽然这篇博客提出的问题比给出的答案要多，但它以最近的事件为起点，邀请大家更多地思考冲突分类的一些挑战。然而，它不应该转移人们对这一事实的注意力，即在这个时候，应该优先考虑缓和局势的努力以及有效遵守其他法律制度，例如战争法。